借贷革命不成功P2P仍然需要努力

时代杂志:P2P为何没有完全改变借贷作者:翻译:网络借贷舆论P2P公司如LendingClub和Prosper面对技术创新仍然没有实现来自互联网的承诺画面,金融被证明一如既往的顽固。

网上交易虽然已经非常普遍,但从未实现其股票投资民主化的承诺。

比特币仍然不是中央管理货币的威胁。

自从互联网诞生以来,银行变得更加强大。

未能实现其最初承诺的最新一轮创新是P2P贷款。

P2P平台被认为是连接借款人和贷款人的市场,它声称提供较低的利率,并且由于新的算法,区分好借款人和坏借款人,降低贷款人的风险。

保守银行似乎再次面临创新商业模式的威胁。

LendingClub和Prosper从一堆P2P初创公司中脱颖而出成为最早的借贷平台。LendingClub和Prosper从一大堆P2P初创企业中脱颖而出,成为最早的贷款平台。

LendingClub于2014年底上市。

很快,OnDeck步其后尘,上市了。

OnDeck是一家初创公司,提供与P2P贷款市场相同的低利率和低风险商业模式,并将小企业和机构贷款人联系在一起。

上述所有公司都依靠在线平台来降低成本,并依靠数据分析来评估信用风险。这种模式最终被称为“市场借贷”。

一年半后,这三个平台似乎都陷入了困境。

LendingClub目前的交易价格仅略高于每股15美元的发行价的一半,比每股29美元的最高价格低73%。

Prosper legend计划在2015年上市,然后在2015年4月筹集1.65亿美元。

它甚至不在首次公开募股的队列中。

与此同时,OnDeck的股价也比其首次公开募股价格下跌了64%,比最高价格低了75%。

尽管市场贷款最初出现爆炸性增长,但这些公司的股票暴跌。

上周,加州工商管理局的一份报告估计,LendingClub、Prosper、OnDeck等10个P2P平台在2104年共发放贷款159亿美元,比2010年增长700%。

2016年,这种增长开始遭遇一些强劲的逆风。

各州监管机构开始监控新一代借款人,这也解释了为什么加州商业管理局要求他们提交贷款数据。

“我们希望确保我们的监管框架充分保护消费者和小企业的利益,”上周发布该报告时,一名部门官员表示。

像加州这样加强监管是投资者开始谨慎对待在线贷款平台的原因之一。

最高法院正在考虑一个案件,该案件可能要求互联网贷款平台和其他国家许可的金融机构独立设定利率上限。

这项裁决将减少他们向高风险借款人提供的高利率贷款。

此外,美国金融消费者保护署已经开始接受消费者对P2P平台的投诉。

一个更大的担忧是贷款逾期率的上升。

迟到伴随着经济放缓和利率上升。

经济学家预测这两种情况都将在未来几年发生。

加州报告去年提到,在线贷款平台的30天逾期利率在0.03%到18%之间。

今年逾期贷款增加,这使得购买P2P贷款的同行更加焦虑。

与许多传统贷款机构不同,它们的贷款利率基于市场利率,P2P平台决定借款人自身的利率。

今年1月,LendingClub将高风险借款人的贷款利率提高了67个基点,即0.67%。

一个月后,普罗斯珀还将高风险贷款的利率提高了180个基点。

谨慎越来越多。

去年,华尔街公司开始将P2P贷款资产证券化。每个看过电影《达/[/k0/》的人都会熟悉这种做法。

新金融的倡导者正在向旧金融寻求帮助。

正如英国《金融时报》所言,这样做,“点对点贷款的许多传奇好处很快就消失了。

“这种方法也遇到了自己的问题。

去年秋天,通过西班牙桑坦德银行美国分行将借贷俱乐部贷款证券化的计划失败了。

普罗斯珀确实通过花旗银行将其许多贷款证券化,但穆迪在2月份发出警告,称它可能会下调其中一些贷款资产的评级,因为“逾期的速度比预期的要快”。

“简而言之,普罗斯珀没有足够的贷款及时偿还。

市场借款人正在应对新的挑战。

上周,几个平台成立了行业协会来维护自己的利益。

然而,最近几天大量负面行业消息支持了对这些初创企业的悲观态度——也就是说,它们只是一个专门的、被过度宣传的盈利市场,而不是一个面向消费者和小企业的新贷款模式。

真相在于公牛和空之间的斗争。

尽管市场借贷的长期潜力仍然存在,但这将比许多人预期的要长得多。

随着经济放缓和加息压力上升,这个新兴市场开始面临比传统贷款机构更多的监管。

两者都将长期测试P2P平台承诺的创新的持久性。

在许多方面,这些都类似于新兴行业许多初创企业的成长阵痛。

就像纳米技术和3D打印一样,P2P贷款初创企业起初面临着来自高期望值的反弹。

他们需要更多的时间来接近他们的最终潜力。

要想知道这个市场有多大和盈利可能还需要很多年。

发表评论